– Nupat tiesas priekšā stājās divi Tukuma pašvaldības policisti, kas ārpus pilsētas pameta nosalšanai Ernu Hauku. Viņas meita Sandra Hauka tagad pieprasa Ls 100 500 lielu kompensāciju, taču dzirdēts, ka pati nav nekāda labā – narkotikas savā laikā tirgoja un tagad tiks tiesāta par līdzīgu noziegumu – par to, ka nesniedza palīdzību Marekam Liepam, kurš nomira pēc kautiņa ar viņas drauģeļiem. Tāpēc gribētos zināt, kad tiks sodīti Mareka Liepas slepkavas. Divi gadi jau pagājuši… – Šādus komentārus varējām lasīt mūsu portālā pie raksta «Sāk skatīt pašvaldības policistu Siliņa un Lacberga krimināllietu» (03.03.2008, sadaļa «Melnā hronika»).
Komentāru lūdzām rajona virsprokuram Aivaram Bičušam, kas pērnā gada nogalē solīja drīzu lietas nodošanu tiesā. Lūk, kāda izvērtās saruna ar virsprokuroru.

A. Bičušs:

– Liepas lieta jau 29. februārī tika nosūtīta izskatīšanai Tukuma rajona tiesā. Grūti pateikt, kad varētu sākties lietas izskatīšana – visticamāk, pēc dažiem mēnešiem, un tikpat grūti prognozēt, kad tā tiks pabeigta, jo apsūdzētie savu vainu neatzīst.

Jāatzīst, – arī pats veicu nelielu izmeklēšanu, jo biju atsaucis lēmumu par lietas izbeigšanu. Gala rezultātā uzrādīju apsūdzības četrām personām. Pret vienu personu apsūdzību atcēlu, jo uzskatīju, ka tās rīcībā nav saskatāmas noziedzīga nodarījuma pazīmes; pret otru uzsākts atsevišķs kriminālprocess, jo šī persona ir izbraukusi no valsts un tās atrašanās vieta nav zināma. Ir izsludināta šīs personas meklēšana.

Tiesai ir nodota apsūdzība pret divām personām – Arti Medali un Sandru Hauku. A. Medalim inkriminēta apsūdzība pēc Krimināllikuma 141. panta 2. daļas; proti, par palīdzības nesniegšanu cilvēkam, kas atradās dzīvībai bīstamā stāvoklī, apzinoties, ka palīdzību varēja sniegt bez nopietnām briesmām sev un citām personām, un kuru arī pats bija novedis šādā stāvoklī.

Bet S. Haukai atbilstoši Krimināllikuma 141. panta 1. daļai – tikai par palīdzības nesniegšanu dzīvībai bīstamā stāvoklī.

– Kāds sods draud par šādu pārkāpumu?

– S. Haukai draud sods ar piespiedu darbu vai naudas sods līdz 5 minimālajām mēnešalgām, savukārt A. Medalim – brīvības atņemšana uz laiku līdz 2 gadiem, piespiedu darbs vai naudas sods līdz 40 minimālajām mēnešalgām.

– Kāpēc tāda atšķirība no Kunstberga lietas? Situācija taču līdzīga – cilvēks miris pēc sitiena pa seju, bet sodi tik atšķirīgi?

– Būtība ir ļoti vienkārša, lai arī ne tik pamanāma – šajā krimināllietā cietušajam ir nodarīti viegli miesas bojājumi, kas kļuva par iemeslu viņa nāvei; neviens no

Krimināllikuma pantiem neparedz par to atbildību, izņemot, ja cilvēks personīgi vēršas Tiesā ar iesniegumu par tīšu vieglu miesas bojājumu nodarīšanu. Kunstberga lietā cietušajam bija nodarīti tīši smagi, dzīvībai bīstami miesas bojājumi, un tā ir lielākā atšķirība. M. Liepa tika atstāts guļam bezpalīdzīgā stāvoklī, turklāt viņš bija arī spēcīgā alkohola reibumā. Vainīgie aizbrauca no notikuma vietas, un tikai pēc kāda laika, atgriežoties pie cietušā, izsauca Ātro palīdzību.

– Vai, pārskatot šo lietu, tika atbildēts arī uz M. Liepas mātes izvirzītajiem jautājumiem?

– Redziet, kriminālpraksē nekad nav tā, ka cietušajiem vai apsūdzības pusei viss būtu skaidrs; izmeklēšana mēģina rast atbildes uz iespējami vairāk jautājumiem, taču to, cik kvalitatīva bijusi izmeklēšana, redzēsim tikai Tiesā. Parasti arī aizstāvība Tiesā dara zināmus jaunus pierādījumus.